LA JUSTICIA FALLÓ A FAVOR DE LOS MEDIOS VECINALES: “LA LEY NO SÓLO PROTEGE A LOS MEDIOS COMUNITARIOS SINO TAMBIÉN LOS VALORES Y DERECHOS COLECTIVOS DE LA CIUDADANÍA”

[FM RIACHUELO 14/08/2018] Ayer, el juez Guillermo Scheibler dictó una sentencia favorable a los medios vecinales de la Ciudad de Buenos Aires, que venían reclamando que el gobierno cumpliera con la ley 2587 que regula la pauta publicitaria. Maximo Merchensky, subsecretario de comunicación social, de manera arbitraria había decidido, a través de la resolución 813/2018, rebajar un 19% el valor de la pauta  que por ley le corresponde a los medios vecinales. Rompe el Cerco Informativo entrevistó al Dr. Jonatan Baldiviezo, integrante del Observatorio del Derecho de la Ciudad, quien explicó los detalles de la medida judicial que protege no sólo a los medios populares sino también los derechos de la propia ciudadanía para acceder a la información.

FM RIACHUELO: Explicanos qué implica la sentencia en defensa de los medios comunitarios que dictó la justicia el dia de ayer.

JONATAN BALDIVIEZO: La resolución del GCBA generó una disminución de la pauta oficial que deberían recibir los medios vecinales. La ley 2587 establece una garantía para los medios vecinales de como cuantificar la pauta oficial mensual que van a recibir, estableciendo un valor objetivo de la pagina 7 del diario Clarin. Se estableció un sistema que los lesgsiladores pensaron que de esa forma al estar dentro de una ley iban a quedar protegidos frente al poder ejecutivo, porque ese sistema estaba dentro de la ley. Para evitar que el ejecutivo adapte decisiones arbitrarias discrecionales o quiera  disciplinar a los medios vecinales, se estableció este sistema objetivo para cuantificar la pauta. Lo que hizo la Secretaría de Comunicación Social en enero de este año fue justamente lo que los legisladores querían evitar: que el poder ejecutivo a través de resoluciones pueda cambiar el criterio de establecimiento de pauta oficial para perjudicar los medios vecinales. Disminuyeron la pauta a los medios vecinales en un 20%, esto legalmente es una violación porque una resolución no puede ir en contra de derechos reconocidos en la ley. Por otra parte el ejecutivo a través de un decreto había determinado que ningún sistema de determinación de pauta oficial podía ser recesivo, es decir que una vez que se ha alcanzado cierto monto, el ejecutivo no podía otorgar un monto inferior al que ya había reconocido. En el caso de la resolución de Merchensky de enero de este año se retrotraian los montos incluso a valores inferiores al año 2016. Todo esto, en un contexto donde no solo el ejecutivo avanza sobre la quita de la pauta, sino que también apercibe y sanciona a los medios vecinales de manera arbitraria o que no han cumplido procedimientos administrativos para sancionar a los medios vecinales (ya que hay varias instancias previas antes de llegar a una sanción). La legislatura no solo dictó la ley 2587, sino que son varias leyes las que reconocen a los medios vecinales y su valor en relación a difundir la cultura de la ciudad, en profundizar la democracia cultural. Porque la pauta no sólo se ve desde las perspectiva económica, la legislatura considera que los medios vecinales ayudan en ciertos valores colectivos que tiene que ver con la democracia cultural, la identidad de los barrios, consolidar la historia etc. Bajo esos parámetros hay leyes que han declarado de interés el labor de los medios vecinales. Todo esto es contrario a lo que está haciendo el ejecutivo, por eso hemos decidido ir a la justicia que a través del juez Scheibler decidió suspender esta resolución porque reconoció esto que hemos cuestionado, porque la ley no solo protege a los medios vecinales sino también los valores y derechos colectivos de la ciudadanía, constatando esto, decidio suspender la resolución del poder eJecutivo obligándolo a retornar al sistema de determinación de la pauta oficial de la ley 2587.

FMR: ¿Qué dice la ley sobre como debe establecerse el monto de la pauta oficial?

JB: La ley estable que el valor tiene que salir de un porcentaje de lo que sale la pagina 7 de la tercer semana del diario Clarin. E gobierno estableció un sistema de computa de precios, es decir llamaba a una agencia de publicidad que les comunicaba que tenía ofertas para la pagina 7 del diario Clarin, màs baratas. Lo que quería la legislatura era que los medios vecinales quedaran ajenos a las cuestiones de mercado que tienen que ver con promociones o descuentos, porque eso genera incertidumbre si un medio vecinal no sabe cuanto va a recibir como pauta oficial cada mes, no puede realizar su labor adecuadamente, ni tener una buena previsión a futuro. Con ese sistema los medios dependían de cuanto las agencias de publicidad ofrecían de descuento al valor de mercado de la pagina 7.con este sistema la pauta podía llegar a bajar cada vez mas porque las agencias podían acordar con el gobierno.

FMR: El fallo de Scheibler entonces pone un freno a esa resolución porque va contra la ley.

JB: Si. La justicia dictaminò una medida cautelar, preventiva. Para que hasta que llegue la sentencia de fondo estas medidas del ejecutivo no sigan violando los derechos de los medios vecinales. Suspendieron la resolución porque han constatado cierta violación de la ley de medios vecinales. La presentación judicial tuvo sus vericuetos: la primera jueza que nos tocò rechazó el amparo inmediatamente, tuvimos que ir a los jueces de cámara que decidieron revocar esa sentencia y designaron al juez Scheiler para que llevara adelante el proceso, que fue quien finalmente terminó dándonos la razón, ya que la jueza en primera instancia entendió que que era una discrecionalidad  económica del gobierno, en cambio tanto los jueces de cámara como Scheibler determinaron que estaban en juegos los derechos no solo de los medios vecinales sino tambien derechos de la ciudadania. No sólo era un tema económico, sino de derechos. En un contexto donde hay muchos conflictos urbanos en la Ciudad de Buenos Aires, que no son cubiertos desde la perspectiva ciudadana, ya que los medios cubren desde la perspectiva del gobierno es en este contexto que el gobierno decide tratar de acallar las voces de los medios vecinales que dan la posibilidad de transmitir reclamos para una sociedad mejor.

FMR: si es una medida cautelar, tendremos que esperar la sentencia definitiva.

JB: Hay que esperar todavía a la sentencia de fondo que le de finalmente la nulidad a la resolución, hasta ahora se suspende de manera preventiva a futuro. Para que sea anulada hay que esperar la sentencia final que la declaren inconstitucional, y seguiremos trabajando para que asì sea.

https://radiocut.fm/audiocut/freno-al-avance-del-ejecutivo-porteno-sobre-los-medios-vecinales/

Deja un comentario

Top